Datos clave
| Normativa | Resolución de 25 de septiembre de 2026, de la Dirección General de Política Energética y Minas |
|---|---|
| Publicación BOE | 7 de noviembre de 2026 |
| Entrada en vigor | 7 de noviembre de 2026 |
| Promotor afectado | VE Sonnedix SPV Gamma, SLU |
| Proyecto denegado | Parque solar fotovoltaico Aliaga Solar II — 80 MWp |
| Ubicación | Almogía, provincia de Málaga |
| Categoría | Energía / Renovables |
| Ejercicio | 2026 |
Un proyecto de 80 megavatios pico en Almogía (Málaga) cierra su vía administrativa sin posibilidad de recuperación bajo el expediente actual. La resolución de la DGPEM, fechada el 25 de septiembre de 2026 y publicada en el BOE el 7 de noviembre de 2026, desestima todas las alegaciones y el recurso de alzada presentados por VE Sonnedix SPV Gamma, SLU. El caso Aliaga Solar II es un ejemplo directo de cómo la acumulación de fallos procedimentales —documental y de red— puede cerrar definitivamente un proyecto renovable de gran escala.
¿Qué establece esta resolución?
La resolución desestima la solicitud de autorización administrativa previa, autorización administrativa de construcción y declaración de utilidad pública del parque solar fotovoltaico Aliaga Solar II y su infraestructura de evacuación asociada. Los dos motivos de denegación son independientes y cada uno, por sí solo, sería suficiente para cerrar el expediente:
- Motivo 1 — Archivo ambiental (enero de 2023): El procedimiento de evaluación de impacto ambiental fue terminado y archivado por insuficiencia documental. El promotor no aportó la documentación requerida en plazo, lo que provocó el cierre del trámite ambiental sin resolución favorable.
- Motivo 2 — Caducidad de permisos de red (junio de 2023): Red Eléctrica declaró la caducidad de los permisos de acceso y conexión a la red de transporte. Sin estos permisos vigentes, el proyecto no puede evacuar la energía generada, lo que hace inviable su autorización.
Adicionalmente, el expediente de Aliaga Solar II había sido tramitado conjuntamente con Aliaga Solar I. En junio de 2023, ambos proyectos fueron desacumulados para resolverse por separado. El promotor presentó alegaciones y un recurso de alzada, pero ninguno prosperó. La resolución cierra definitivamente la vía administrativa para este proyecto tal como fue planteado.
Impacto económico y operativo
Para VE Sonnedix SPV Gamma, SLU, la denegación supone la pérdida de toda la inversión realizada en el desarrollo del proyecto: estudios técnicos, tramitación administrativa, tasas, trabajos de ingeniería y gestión de permisos de red. Un proyecto de 80 MWp en España implica habitualmente varios millones de euros en costes de desarrollo antes de la primera palada de obra.
Desde el punto de vista operativo, el impacto se extiende más allá del promotor directo:
- La infraestructura de evacuación asociada, que también formaba parte de la solicitud, queda igualmente sin autorización.
- Los permisos de acceso y conexión caducados no son recuperables dentro del mismo expediente: deberán solicitarse de nuevo, compitiendo con otros proyectos en cola.
- El procedimiento ambiental deberá reiniciarse con documentación completa, lo que puede suponer uno o varios años adicionales de tramitación.
- La desacumulación respecto a Aliaga Solar I implica que ambos proyectos siguen caminos independientes, sin que el destino de uno condicione al otro.
¿A quién afecta?
- Promotores de parques solares fotovoltaicos con proyectos en tramitación en España, especialmente en Andalucía.
- Empresas del sector energético renovable con permisos de acceso y conexión próximos a caducar o con expedientes ambientales con documentación pendiente.
- Inversores y fondos con posiciones en vehículos de propósito especial (SPV) dedicados a proyectos solares en fase de autorización.
- Asesores legales y técnicos que gestionan carteras de proyectos renovables y deben monitorizar el estado de los permisos de red y los plazos ambientales.
- CFOs y directores de desarrollo de negocio en empresas energéticas que evalúan el riesgo de proyectos en cartera.
Ejemplo práctico
Supongamos que una empresa promotora tiene en cartera un proyecto solar de 60 MWp en Andalucía, tramitado conjuntamente con otro proyecto de 50 MWp bajo el mismo expediente. Ambos obtuvieron permisos de acceso y conexión a la red de transporte en 2021. Si la documentación ambiental no se completa antes de que el organismo competente archive el expediente —como ocurrió con Aliaga Solar II en enero de 2023— y además los permisos de red caducan sin que se haya obtenido la autorización —como ocurrió en junio de 2023—, la empresa se encontrará exactamente en la misma situación que VE Sonnedix SPV Gamma, SLU: sin autorización, sin permisos de red vigentes y con la necesidad de reiniciar todo el proceso desde cero, incluyendo una nueva solicitud de punto de conexión en un mercado donde la competencia por los nodos de red es muy elevada.
¿Qué deben hacer las empresas ahora?
- Auditar el estado de los permisos de acceso y conexión de todos los proyectos en cartera: verificar fechas de caducidad y si Red Eléctrica o el operador de red correspondiente ha notificado algún riesgo de caducidad. Un permiso caducado es causa suficiente de denegación, como confirma este caso.
- Revisar el estado documental de cada expediente ambiental: comprobar si hay requerimientos de documentación pendientes de respuesta y los plazos asociados. El archivo por insuficiencia documental, como ocurrió en enero de 2023 con Aliaga Solar II, es irreversible dentro del mismo expediente.
- Evaluar el impacto de la desacumulación si hay proyectos tramitados conjuntamente: la separación de expedientes puede cambiar los plazos y las condiciones de cada proyecto de forma independiente.
- Valorar la viabilidad de reinicio: si un proyecto ha perdido los permisos de red y el expediente ambiental está archivado, calcular el coste y el tiempo de un nuevo proceso completo antes de comprometer más inversión.
- Consultar con asesores especializados en derecho energético para evaluar si existen vías de reclamación patrimonial o si el reinicio del proceso es la única opción viable.
Preguntas frecuentes
¿Por qué se denegó el parque solar Aliaga Solar II?
Por dos motivos acumulados: el archivo del procedimiento de evaluación de impacto ambiental en enero de 2023 por insuficiencia documental, y la caducidad de los permisos de acceso y conexión a la red de transporte declarada por Red Eléctrica en junio de 2023. Ambos son independientes y cada uno habría sido suficiente para la denegación.
¿Puede VE Sonnedix SPV Gamma, SLU recurrir esta resolución?
No en vía administrativa: el promotor ya presentó alegaciones y un recurso de alzada que no prosperaron. La resolución de 25 de septiembre de 2026 cierra definitivamente la vía administrativa. Si desea continuar con el proyecto, deberá reiniciar el proceso desde cero, incluyendo nueva solicitud de permisos de red y nuevo procedimiento ambiental.
¿Qué pasa con Aliaga Solar I tras esta resolución?
Aliaga Solar I y Aliaga Solar II fueron desacumulados en junio de 2023 para resolverse por separado. La denegación de Aliaga Solar II no afecta directamente al expediente de Aliaga Solar I, que sigue su propia tramitación de forma independiente.
¿Qué riesgo supone la caducidad de permisos de red para otros promotores solares?
La caducidad de los permisos de acceso y conexión a la red de transporte es causa directa de denegación de la autorización administrativa, como confirma este caso. Los promotores con permisos próximos a caducar deben actuar de inmediato: una vez declarada la caducidad por Red Eléctrica, no es posible recuperar el permiso dentro del mismo expediente y hay que solicitar un nuevo punto de conexión en un mercado con alta competencia.
¿Qué documentación es obligatoria para evitar el archivo del expediente ambiental?
La resolución no detalla los documentos concretos que faltaban en el caso de Aliaga Solar II. Lo que sí establece es que el procedimiento fue archivado en enero de 2023 por «insuficiencia documental». Los promotores deben responder en plazo a todos los requerimientos del órgano ambiental competente: un solo requerimiento sin respuesta puede derivar en el archivo del expediente, con las consecuencias que ilustra este caso.
Fuente oficial
Consultar normativa completa en fuente oficial (BOE-A-2026-23369)
Aviso: Este artículo tiene carácter meramente informativo y no constituye asesoramiento legal. Para decisiones específicas, consulte a un profesional cualificado. Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-23369
