Denegada la solar de 30 MW en Soria: lecciones para promotores de renovables

Datos clave

Un proyecto de hibridación eólico-solar que parecía razonable sobre el papel —añadir 30 MW fotovoltaicos a un parque eólico ya operativo de 30 MW— acaba denegado después de años de tramitación. La Resolución de 8 de julio de 2026 de la Dirección General de Política Energética y Minas desestima la solicitud de Biovent Energía, SA para construir el módulo fotovoltaico Tarayuela en los municipios sorenses de Alentisque, Momblona y Morón de Almazán.

El caso es un manual de errores procedimentales que cualquier promotor de renovables debería estudiar antes de presentar una solicitud de autorización en España.

¿Qué establece esta resolución?

La resolución desestima de forma definitiva la solicitud de autorización administrativa de construcción y la declaración de utilidad pública del módulo fotovoltaico Tarayuela. El proyecto pretendía aprovechar la infraestructura de evacuación ya existente del parque eólico homónimo para conectar la nueva generación solar, una estrategia de hibridación habitual en el sector.

La denegación se fundamenta en tres incumplimientos no subsanados por el promotor:

El expediente se inició en 2022 y, a pesar del tiempo transcurrido, el promotor no logró completar los requerimientos esenciales que la administración consideró imprescindibles para continuar la tramitación.

Impacto económico y operativo

Para Biovent Energía, SA, el impacto es directo y múltiple:

• Pérdida de la declaración de utilidad pública, que habría facilitado la expropiación forzosa de terrenos y el acceso a servidumbres de paso necesarias para las infraestructuras de evacuación.
• Inversión en tramitación perdida: más de cuatro años de gestión técnica, legal y administrativa sin retorno.
• Oportunidad de negocio frustrada: la hibridación eólico-solar sobre infraestructura existente es una de las estrategias más eficientes en costes del sector, al reducir los gastos de conexión a red y aprovechar puntos de evacuación ya autorizados.
• Retraso en la generación de ingresos: 30 MW fotovoltaicos representan una capacidad de generación significativa que no entrará en operación en los plazos previstos.

Para el sector renovable en general, el caso ilustra el riesgo real de que proyectos técnicamente viables queden bloqueados por deficiencias en la coordinación con operadores de red y administraciones autonómicas, dos cuellos de botella recurrentes en la tramitación española.

¿A quién afecta?

• Biovent Energía, SA: promotor directo, pierde la autorización y la declaración de utilidad pública.
• Promotores de proyectos de energías renovables en tramitación: el expediente es un precedente sobre las exigencias mínimas no negociables en procesos de autorización.
• Empresas que buscan hibridar instalaciones existentes (eólico + solar, solar + almacenamiento): deben anticipar los mismos obstáculos técnicos y administrativos.
• Asesores y consultores de proyectos renovables: necesitan incorporar la gestión proactiva con E-Distribución, REE y comunidades autónomas como parte crítica del proceso.
• Inversores en renovables en España: el caso añade evidencia sobre los riesgos de tramitación que deben valorarse en los modelos de negocio.

Ejemplo práctico

Imaginemos que una empresa promotora —en la situación de Biovent Energía— tiene un parque eólico operativo de 30 MW en Castilla y León y decide añadir un módulo solar de 30 MW para hibridar la instalación. El atractivo es claro: el punto de evacuación ya existe, la tramitación debería ser más ágil y los costes de conexión, menores.

Sin embargo, al presentar la solicitud de autorización administrativa de construcción, la empresa debe obtener informes favorables de E-Distribución y Red Eléctrica de España sobre la compatibilidad técnica con sus redes, además del informe de la comunidad autónoma sobre afecciones a carreteras. Si alguno de estos informes no se obtiene o presenta incompatibilidades no resueltas, la administración requerirá su subsanación. Si el promotor no la completa, la resolución será desestimatoria, exactamente como ocurrió con el proyecto Tarayuela.

El coste no es solo la inversión en tramitación: es también el tiempo perdido en un mercado donde los puntos de evacuación disponibles son escasos y la competencia por ellos es alta.

¿Qué deben hacer las empresas ahora?

1. Auditar el estado de los informes sectoriales en todos los expedientes de renovables en tramitación: verificar si se dispone de informes favorables de E-Distribución, REE y de las comunidades autónomas afectadas antes de que la administración emita requerimientos de subsanación.
2. Establecer un protocolo de coordinación temprana con operadores de red: contactar con E-Distribución y REE en fases iniciales del proyecto, no solo cuando la administración lo exija, para detectar incompatibilidades técnicas con margen de maniobra.
3. Gestionar proactivamente los informes autonómicos: los informes sobre afecciones a carreteras y otras infraestructuras de las comunidades autónomas son con frecuencia el cuello de botella más lento. Iniciar su tramitación en paralelo, no en secuencia.
4. Documentar exhaustivamente cualquier modificación del proyecto: cada cambio técnico o de trazado debe reflejarse en la documentación presentada a la administración. La documentación incompleta sobre modificaciones fue uno de los motivos de denegación en el caso Tarayuela.
5. Evaluar el riesgo de tramitación antes de comprometer inversión: para proyectos de hibridación, valorar específicamente los riesgos de compatibilidad con la infraestructura existente y el historial de respuesta de los operadores de red en la zona.
6. Revisar si el expediente permite recurso: ante una resolución desestimatoria, el promotor puede estudiar las vías de recurso administrativo o contencioso-administrativo si considera que la denegación no está suficientemente fundamentada.

Fuente oficial

Consultar normativa completa en fuente oficial (BOE-A-2026-17172)

Aviso: Este artículo tiene carácter meramente informativo y no constituye asesoramiento legal. Para decisiones específicas, consulte a un profesional cualificado. Fuente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-17172